Press Release
September 9, 2008

Transcript of briefing with Sen. Chiz Escudero after the public hearing of senate committee on ways and means

Sen. Chiz: Good afternoon, yung hearing kaninang umaga na natapos lang nagyon ay pagpaaptuloy ng anti-smuggling hearing ng committee on ways and meand at ng committee on finance. Sa araw na ito tinalakay naming tatlong particular na commodity na involved ang maraming tariff lines particularly steel, ceramic tiles and cement.

Ang lumalabas at maliwanag na na tema na sa lahat ng antismuggling hearings ay ganito, tinikling ang hearing at kailangan mo ang partisipasyon ng tatlong tao palagi bago magkaroon ng smuggling, yung customs official, yung importer at yung broker. Pag-isa sa tatlo ay pumalag walang mangyayaring smuggling. Particular na lumalabas dyan na ang problema at ang pinakapangunahing problema pagdating sa valuation kung saan responsable riyan sa pinakamalaking bahagi o porsiyento ng smuggling na nagaganap sa ating bansa sa nagyon. Kung pag-uusapan ay yung disparity o yung nawawala sa gobyerno ng kada industriya may I recognize o ask the individual leaders of the industry to kindly just discuss that portion, yung gap or differential ng dinedeklarang pumapasok ditto ayon sa Bureau of Customs para macompute rin kung magkano yung nawawala at yung actual na pumapasok sa bansa. On the part of cement,

Ernesto Ordonez: on the part of cement the general undervaluation amounts to about 35% for example if the correct level is 43, they come in at 30, that's depriving our government the revenue from that gap.

Wellington Tong, steel industry coordinator: On the part of the steel industry: In the case of steel product where there are cases of technical smuggling involved these cases would probably show and under declaration of anywhere between 50% and 70% of the real market value. We're dealing with pretty substantial amount that the government in terms of taxes and duties.

Based on our research we come across a 2007 Banko Sentral ng Pilipinas figure of about $1.2 billion worth of import which is equivalent to about 2.5 million tons but industry's reckoning is probably the correct figure of the tonnage should be close to 3.4 million and the value would be somewhere between $1.9 to $2 billion versus $1.2 so there's quite a discrepancy, perhaps not all of these can be attributed to technical smuggled items, there could be some transfer problems in terms of statistical discrepancy but certainly a portion of that would come in the form of outright smuggled products or under declared products or undervalued.

Edison Co Seteng, Ceramic Tiles Manufacturer's Asso.: On the part of ceramic tiles: on the part of the ceramic tiles industry since 2000 to until august of 2008 we have estimated a discrepancy in valuation totaling into the amount of P1.962 billion.

Jesus Arranza, Federation of Philippine Industries: Lahat po yung figure ng tatlong industriya na member din ng FPI (Federation of Philippine Industries) lumalabas na tumutugma doon sa pangkalahatang discrepancy na aming nang napresent sa kagalang galang na senador. $45 billion ang pumapasok ayon sa record ng IMF, but and record sa Customs is $32 billion so may $13 billion na hindi nairecord at kung yan ay kukuwentahin mo sa P50 per dollar, ang total ay P650 billion at 12% VAT nyan of 5% na taripa yan po ay ang hindi naibayad sa gobyerno ay mahigit kumulang P140 billion bawat taon. Tumutugma po yung microfigures ng bawat industriya.

Yung breakdown?

Senador Chiz: yun yung sinusubukan naming gawin at kapalpin base sa per industry per tariff line, per sector na imbestigasyon na ginagawa naming dahil ang meron kaming figures ay s apangkalahatan na humigit kumulang P142 billion in loss revenues per year on the part of Bureau of Customs. At so far yung hearings na isinasagawa namin confirmatory doon sa rough percentage per idnsutry na nawawala although hindi pa rin main nakukumpleto siyempre.

The P140 billion is for the whole but so far the rough percentages per industry that is missing in so far what is known by the Bureau of Customs, yung declared, at kung nao yugn nakikita ng industriya na pumapasok yung percentage na nawawala nagko-coincide cuts across almost all industries.

It's enough basis to hold them accountable?

Gaya nga din ng nasabi kanina sa hearing at gaya nga ng nasabi ko tinikling palagi ang smuggling. Kung aayaw ang Bureau of Customs officials kahit na gusto ng importer yan, kahit na gusto ng broker yan hindi makakalusot ang smuggling. Wag na nating pintasan ang importer gusto nya malaki ang kita eh, huwag na nating piñatas yung broker kinuha lang siya ng importer, pipintasan natin dapat at hindi dapat patawarin yung Customs officials na ang trabaho pangalagaan at ipagtanggol ang dapat na pumapasok sa pamahalaan.

That is what we're asking the industry to do, help up gather the evidence and file the necessary complaint. Mahirap yung tsismis o balita kaugnay sa mga ganitong uri ng bagay kaya nga rin kami naghe-hearing, kinakalap naming yung impormasyon at ebidensiya imbes na tsismis lamang at kung totoo dapat kasuhan ng kaso at managot yung mga tao.

Ayon kay senator Enrile nagawa na nila noon bakit hindi magawa ngayon ang may kasalanan lamang ay iisa, opisyal ng Bureau of Customs.

Bakit hindi masampa yung kaso?

Sa parte ng senado nais naming gawin yun kaya kami nangangalap ng ebidensiya at impormasyon sa pamamagitan ng mag hearings na ito. On the part of the industry wala rin silang access sa mga dokumento kaugnay sa importation na illegal at ipinagbabawal o smuggling, technical man o sa pamamagitan ng warehousing o outright smuggling. Hindi rin naman gnoon kadaling kumuha ng ebidensiya peroang dali naman i-check kung gugustuhin, halimbawa, tingnan mo lamang kung magkano yung idineklara, piso kada isa, nagbayad siya murang duties at taxes, pero pagbayad niya ng buwis sasabihin niya P10 bawat isa ang bili ko rito para mas maliit na income tax ang babayaran niya. Pagsamahin mo lang yung dalawang dokumentong yon kitang-kita ma na eh. Ang hindi ko maintindihanbakit hindi ginagawa.

Ordonez; The Senator is right that we do not have access to all different players and components but we do have access to the very obvious discrepancy such as a document where Customs itself said it's $43 and they less something $30 going scot-free, the freight is $20 they said its zero, so for those particular cases in that limited ways we're going to do it, whereas before we were hesitate.

Will you cut the budget of Customs?

Sen. Chiz: Isa yun sa consideration na sinasabi ni Senator Enrile kanina, siya ang chairman ng committee on finance ng senado pero para sa akin dapat bigyan ng prosecutorial power ang Bureau of Customs at BIR. Ang isa sa mga nagiging clot natin pagdating sa prosecution at pagsampa ng kaso yung mga fiscal at prosecutor natin walng technical knowledge at know-how pagdating sa pagproporsecute ng tax or customs cases kaya naantala ang pagsampa ng kaso, kugn sinoa ng eksperto at magaling doon, Customs man o BIR, sila narin ang dapat maatasan at ma-authorize sa pagprosecute ng mga kasong ito sa korte kaysa pagkatapos nilang mag-imbestiga irerefer nila sa DOJ para pag-aralan bago nila sampahan ng criminal case.

You're expecting them to file cases against them?

No to prosecute, to file cases against tax evaders, to file cases against smugglers, ang nagiging lusot kasi nila isinampa na naming yung kaso, nasa fiscal na, mga tatlong taon, liamng taon natutulog ang rason naman siguro ng fiscal technical ito, komplikado ito, tariff line ito baka naman tama baka naman mali so kailangan pa nialng mag-aral, magsmula sa simula para pag-aralan. Bibigay naming sa kanila ang responsibilidad para sila na rin ang aawayin at wala ng ibang ituturo.

How much the budget of Customs and how much you intend to cut it?

I've no idea on the budget of Customs for next year, I know it's in the area of P1.8 billion if I'm not mistaken for last year. In so far as the BIR is concerned it's approximately P4.2, P4.3 billion, which is not really a good picture to paint because if you're talking combined P6 billion against a budget of P1.2 trillion at 10% P120 billion at 1% that's P12 billion, this is only... of 1%, ang ginagastos natin sa revenue generating agencies natin kalahati ng isang porsiyento. How do you expect them to generate approximately, the entire budget that we're suppose to spend for the succeeding year kaya tayo nangungutang at kinakapos palagi ayaw nating gastusan yung nagproprduce sa atin gn revenue dahil na rin yun din an grason kung bakit kulang yung revenue naproproduce natin.

You're not in favor of cutting its budget?

No, pero bago siguro taasan ang budget palitam muna ang mga tao sa ahensiyang yan.

So the attrition law is not working as effectively as it shoud?

I voted against the attrition law, wala pa akong nakitang natanggal dahil sa lateral attrition law may nakita na akong nakatanggap ngreward, pero palaging nagrereklamo ang gobyerno na kulang ang kanilang nalilikom na revenue sa pamahalaan, hindi ko maintindihan yon. Kung nabebenipisyo sila sa attrition law siguro naman dapat may tamaan din, wala pa akong nakikitang natamaan.

I voted against the lateral attrition law because to my mind it would institutionalize corruption in revenue generating agencies by the simple expediency of lowering the target, ilower nila yung target sila lang naman ang nakakaalam non, eh di alam na kaagad nila simula pa lang ng taon kung magkano ang paghahati-hatian nila. I-advance nila yung collection ng buwis by one quarter, by one semester, by one year, eh din a-excedd nila yung target nila may paghahati-hatian sila pero tinamaan naman ang collection nila para sa darating na taon, linggo, o buwan. Hindi tama para sa akin ang batas na yon.

On giving prosecutorial powers to BIR and BOC you mean amending the appropriate la

Yes it's the amendment of the law and there are pending bills already to that effect.

Hindi ba double compensation yon, may tong-pats na may reward pa?

Isa rin yon sa mga argumento ng bomoto ako against the lateral attrition law, sabi ko dati na natin silang sinusuwelduhan bakit pa natin pa natin bibigyan sila gn reward para gawin ang trabaho nila. Kung gusto nila success fee na lamang, wala na lamang suweldo pero pagginawa nial nang tama ang trabaho nila doon sila makakakuha, parang contingency kung baga, hindi pedeng may suweldo ka na, may tongpats ka pa, mayroon ka pang reward na legal kapagka nangolekta ka ng legal at sobra.

Nasa batas na yon matagal na pero hindi ini-implement ng Bureau of Customs, klinaro naming sa anti-smuggling bill na lagyan ng pondo ang isang trust fund para may pera ang Bureau of Customs na i-compulsorily i-acquire ang anumang under declared value at that low value, sabi mo mura yan o puwes kukunin ng gobyerno sa murang halaga yan, at pede ngayon ibenta ng gobyerno sa tamang halaga base sa valuation niya, kung nasabi niya na nakuha niya ng mura eh di wala siyang lugi.

Yung pagshare ng information on valuation at yung paglagay ng benchmark pagdating sa valuation, ibig sabihin kapagka bumaba in ordinary times ng five to 10 percent sa highest value, kapagka bumaba ng 20 to 30%, kapagka abnormal yung estado ng merkado automatically hindi na dapat pasukan, ipasok sa PIlipinas at pede nang compulsorily i-acquire ng pamahalaan.

On double entry, double appropriations...

Hindi pedeng maghugas kamay si Secretary Andaya sa budget ng kasalukuyang taon, sabi niya ipinasa ng Kongreso yan eh. Una yung budget na ipinasa ng Kongreso kung titingnan nyo sa budget na propose ng executive, 80% halos pareho yun, panagalawa inabot ng mahigit isng buwan si Pangulong Arroyo at ang DBM para pirmahan yung baudget para sa taong 2008, may veto power ang Pnagulo ditto bakit hindi nila nakita kung talaagng may doble yan at kung talagang Kongreso lamang ang gumawa nya. Pangatlo kung doble nga ang appropriation, hindi nila dapat at pede nilang pigilan ang pagrelease non, at kung may computer program talaag sila ayon sa kaniya na naka hook up ay nakaline up na yung budget para sa kasalukuyang taon walang dahilan kung bakit makakalusot ang ganayng uring proyekto. Ang problema lang kugn nagkapalit-palit ang mga panaglan at ang problema na lamang ay kung binago ang pangalan at akala nial bagong kalye na pala yon.

Andaya is Liable?

No ang sinasabi ko hindi niya pedeng ituro na lamang ditto sa Kongreso, ngayon may mga batas na nagkakamali at oversight, kung nadoble nga yon ang tanong ko narelease ba yung pera o hindi. Dalawang beses din bang narelease yung pera. (Isang beses lang narelease yung pera). Kung frustrated at nais imbestigahan para sa akin marapat na imbestigahan ang bagay na ito. At sino man ang tamaan, kapwa man senador o pinuno ng senado dapat paimbestigahan para mabigyang linaw ang isyung ito. Karapatang ibinibigay sa sinomang inakusahan na magpaliwanag at pagkakataong dong ibinibigay sa sinomang nag-aakusa ang patunayan ang kanyang akusasyon, leadership by example ang dapat ipakita ng senado, kung ginagawa naming sa iba at may magparatang laban sa amin, hindi dapat kami magkibit-balikat at dapat gawin din naming ito sa sarili naming.

Palagi namang utang ng kahit sinomang public official ang magpaliwanag kaugnay sa anuamng isyung kinakaharap naming. Obligasyon ng isang public official namagpaliwanag sa knayng constituents ang kanyang ginawa o hindi niya ginawa habang nasa puwesto. At sa palagay ko makikita niyang pagkakataon yan para sagutin ang mga paratang laban sa kanya o hindi.

Human error daw on the part ng nag-insert nito?

Ayokong pangunahan ang senado o ang Kamara kaugnay sa bagay na ito, para sa akin ang dapat gawin ng sinomang miyembro ng may kaugnayan siya dapat mag-inhibit ang member na yon sa imbestigasyon.

It's just a waste of time daw yung inquiry?

Kung ano man ang nais kong imbestigahan sa Senado pede kong gawin yon at hindi para sa isang senador na sabihin na ito ay mali o hindi napapanahon o sang-ayon, karapatan ng bawat kinatawan ng senado yon.

Nakita ko sa TV at napakinggan ko na tila may inaakusahang isang member ng senado at kung may nais magpaimbestiga ng bagay na yan dapat imbestigahan ang bagay na yan dahil paghinadlangan yan mas lalong hindi maganda para doon sa senador na inaakusahan dahil lalabas tila nagagamit ang puwesto para protektahan ang kanayng sarili. Para sa akin malayang mag-akusa basta kayang patunayan at malayang mag-akusa basta bigyan ng pagkakataong sumagot ang sinomang inaakusahan.

Do you think it's a drawback specially nagdeclare na siya nang maaga siyang...

Hindi ko alam kung ano ang motibo ng kasamahan naming nag-aakusa din, ayokong magsalita para sa kanya.

First time ba ito na may ganitong nangyari sa budget?

In my experience yon ang unang beses kong narinig din yon. Ang problema kasi sa budget lalo na kung lump sum, kung naaalala nyo ayaw naming sa lump sum, pagnilagay dyan lump sum various farm-to-market roads, paano mo malalaman kung doble yon o triple yon, ksi ia-identify yon pagbaba pa lamang ng pondo o paano kung nilagay mo na sa GAA, road x to road y, pero sa special provision nakalagay may kapangyarihan to realign, so pagbaba ng SARO irerealign sa ibang kalye mata-track ban g DBM yon kung saan napunta yung pondo.

Bibigyan ko pa kayo ng halimbawa ng double appropriations, mas madaling Makita sa budget dahil iisang libro yan, paano kung nakuntsaba ang governor at congressman, yung pondo ko papasemento ko road xy, ung pondo rin ng local na pamahalaan parehong kalye rin ang popondohan, ang problema iba ang CoA ng DPWH, iba ang CoA ng LGU. So ituturo nil sa CoA ng LGU yung kalyeng xy pa rin pero dalawang appropriation iisang proyekto, ang tanong ko ano ba ang safeguard natin patungkol dyan sa double appropriation kung saka-sakali. Hindi na kontrolado ng DBM yung pagrelease ng pondo sa LGU dahil pagnaibigay na yung IRA o kung locally generated yung pondo hindi na kailangang pang dumaan sa DBM pa non. So ang tanging sangkalan na lang nating lahat ay CoA, pero magkaiba din naman yung CoA ng LGU, iba yung CoA ng DPWK, nag-uusap ba sila?

So matagal na itong nangyayari?

No, ito yung mga sitwasyo na posbible at pedeng mangyari subalit wala akong pinanghahawakang ebidensiya. Kung meron man ako (evidence) eh di ako na ang nagsampa ng kaso.

Kung senador yung involved papaanong nakalusot itong double appropriation, sa kanyang mapupunta yong pondo?

Hindi ko masabi at hindi ko alam... Nasabi na nga yong panagalan niya... pero dapat yakapin niya ang pagkakataong ito para magpaliwanag at bigyang linaw ang isyu.

Hindi siya dapat dumalo sa inquiry?

Sang-ayon sa rules ng conflict of interest dapat mag-inhibit ang sinomang member na may interest o maaaring maapektuhan sa isang imbestigasyon. Tulad halimbawa ng ginawa ni senator Enrile sa CEZA, bagaman vice chair siya ng komite hindi siya dumalo ng hearing dahil yon ay may kinalaman sa lugar niya at siya ay may malakas na posisyon o matindi ang paniniwala niya kaugnay sa bagay na yon so hindi siya lumahok sa haering, ganundin marahil ditto.

Doon sa investigation lang. (Not sa SP) yung senate presidency determinado yan ng kumpiynasang pinanghahawakan niya sa majority ng member ng senado.

May kumpiyansa ka pa sa kanya?

Magandang mapakinggan ang mag akusasyon laban sa kanya at mga kasagutan din niya kaugnay nyon bago siguro magpasya ang sinoman. Mahirap magbase ng anuamng pasya sa simpleng akusasyon lamang.

News Latest News Feed