Press Release
November 27, 2014

Transcript of Kapihan sa Senado with Sen. Chiz Escudero

Good morning everyone. It's been a long time. So welcome sa ating Kapihan sa Senado.

Matagal na hindi nagkapihan?

Yes Sir, more than one month.

Kasi ang issue pare-pareho lang eh.

Ah ganon ba? By the way. Ang ating guest for today, pinakabusy na senador, at the same time the groom-to-be for the second time around, and Chairman of the Senate Committee on Finance, Senator Chiz Escudero. Sir good morning.

Good morning and thank you for the invitation.

Sir, how will you describe yung Senate version sa 2015 budget? Is it pro-poor? Election budget? Papaano mo idi-describe?

Let me start by saying it is compliant with the Supreme Court decisions on DAP and PDAF, number one. Number two as best we can, we provided funds for the vulnerable sectors who need it the most, number three, in-optimize namin yung paggamit ng pondo nag-alis kami doon sa tingin namin hindi naman kailangan, hindi nararapat.

So sir, with this kind of budget, there's no basis para kwestiyunin sa Korte Suprema itong 2015 budget?

Meron. May karapatan naman ang kahit sino na kumwestiyon ng kahit anong batas sa korte pero tandaan natin, batas. Kaya nagtataka ako sa inihaing reklamo ni dating Congressman Syjuco, questioning the constitutionality of a bill. There is no such thing. Without preempting the Supreme Court clearly that was premature. Simple na lang siguro ang tanong ko sa kanya, anong bersyon ba ng bill ang finile niya ang kinuwestyon nya? Yung inattach ba niya sa petisyon niya yung sinubmit ni Secretary Abad, yung NEP? Ang ginamit niya bang basehan sa petisyon niya ay yung GAB yung inaprubahang budget ng kongreso? Paano naman yung bersyon na inaprubahan namin at paano yung bersyon ang finally aaprubahan ng kongreso. Clearly, that is obvious. Hindi mo pwedeng kwestiyonin ang unconstitutionality ng isang bill pa lamang.

Pero Sir, mukhang hindi nag-iisa si former Congressman Syjuco dahil yung anti-pork movement na mukhang kinausap ay hindi rin kumbinsido na it is a pork-free budget dahil tukoy iyong kanilang signature campaign para sa people's initiative dahil parang naniniwala pa rin sila na may pork barrel.

Ang definition kasi nila ng pork barrel, basta pinakialaman ng kongreso ang budget at naglagay ng budget para sa distrito nila, pork barrel na daw yun. Wala akong magagawa doon, ang pwede ko lamang sundin ay definition ng Korte Suprema na nagsabing ang pork barrel ay pondo kung saan pwedeng pakialaman at panghimasukan ng isang legislator maski na pagkatapos maaprubahan yung budget, post enactment intervention. Every person is entitled to his or her own definition of pork barrel but we are constrained to follow the definition of the Supreme Court of pork barrel.

But the mere fact that there is a lump sum na more than P100 billion yun yata ang kinatatakutan ho yata ng mga nagsasabing meron pa ring pork barrel.

Mahigit pa roon ang lump sum eh. Sinasabi nilang P500 billion, it's more than that, far more than that actually. Ibabalik ko sa kanila ang tanong. Ano bang definition nila ng lump sum. I'll give you an example. About one-third of the budget, allocated for PS, Personal Services, is a lump sum in the budget ah. Bakit lump sum yun? Hindi naman po nakalagay sa budget kung sino yung tatanggap ng sweldo, magkano at anong posisyon niya. Technically that's a lump sum. Pero ano naman pong gagawin namin? Yung bawat pangalan ba ng mga empleyado ng gobyerno ilalagay namin sa budget. Kung limang volume yung budget ngayon, magiging 30 volumes siguro kung pati pangalan ay ilalagay po doon. At ang problema naman doon, pwede ngayong pakialaman ng mambabatas, pwede siyang magtanggal ng empleyado pag binura iyong pangalan doon. Maraming komplikasyon yun. Hindi lump sums yung problema sa pananaw ko. Dahil ayon sa Korte Suprema mismo, sa DAP decision, hindi naman niya sinabing bawal ang lump sum, maski po ang Korte Suprema sa budget niya may mga lump sum din. So hindi po iyon bawal. Ang bawal ay kung pakikialaman ng mambabatas yung lump sum na yun matapos mapasa yung budget para makapagpangalan siya ng proyektong gusto niyang ipatupad. Yun ang bawal. At niliwanag po namin yun sa probisyon ng 2015 proposed GAA. And if I may quote Section 93: Prohibition on Post enactment intervention. Yan po ang pamagat ng Section. Yung laman, kinopya namin verbatim iyong desisyon ng Korte Suprema sa PDAF ruling nito. Nakasaad po doon: "Nothing herein shall be construed to authorize legislators whether individually or collectively organized into committees to intervene, assume or participate in any of the various post enactment stages of the budget execution such as but not limited to the areas of project identification, modification and revision of project identification, fund release and/or fund realignment unrelated to the power of the oversight. That's a verbatim reproduction of the supreme court decision. So siguro naman walang duda na nagcomply po kami sa PDAF decision ng court, kinopya na nga namin ang desisyon nila.

Magkano yung total na lump sums at saan nandon yung mga lums sum na yon?

Depende sa depinisyon, again depende sa depinisyon, ano bang depinisyon a ng lump sum. Halimbawa yung binanggit ni Senator Miriam na P37 billion, hindi naman po niya tinag alin ba yung lump sum na binabanggit. If she mentions for example DOH, ang laki po ng lump sum ng DOH para sa MOOE nila sa kada region. Lamp sum din po ang MOOE para sa ospital na nakalagay sa DOH, dahil hindi naman po nalakagay don an gmagkano sa kuryente, magkano sa utility, magkano sa tubig, that too is a lump sum. Kung ang tutukuyin natin ay yung sa special purpose funds na lump sum.

Bakit ang dami pa ring lump sum, akala natin ia-itemize na lahat sa budget?

Itemized siya kasi don sa capital outlay, kasi project yon eh, di ba para makita mo saan ba pupunta ang kalye, saan ba pupunta yung ospital, alin ba yung ipapagawa natinh ospital, alin ba yung bibigyan naitn ng citi scan na ospital. Yon naka-line item na halos lahat yon, pero yung PS pwede na man i-itemize pero ang haba lang at gaya nang nasabi ko eh di pwede nang pakialaman ng mambabatas at magtanggal bigla ng empleyado pagbinura nya yung pangalan don. Mahirap din naman yon, yung lump sums na tinutukoy in general would be the following: Contingent fund, sumasagot pa ito sa mga pangangailangan ng gobyerno as the name suggests na hindi po nila naforesee. (It's) P2 billion. E-government fund, P1 billion, ito ang sumasagot naman para sa interconnectivity at ICT ng lahat ng ahensiya ng gobyerno. Rehabilitayion fund, ito po ang isa sa pinakamalaki, P20 billion, ito po ay lump sum dahil nakabase ito sa OPARR report kung ano ang dapat dawin sa Yolanda. ICF, International Commitments Fund, may listahan po ito maliban don sa component na P3 billion na para APEC meeting na gagawin next year. MPBF, P90 billion, ito po ay sumasagot sa suweldo at mga benepisyo ng mga empleyado para sa mga posisyon na hindi pa po napupunuan o unfilled positions. Pension ang gratuity Fund, P127 billion, ito po ay standby fund base sa datos ng gobyerno para sa babayarang pension at para sa magreretire, lump sum siya, dahil halimbawa po hindi naman natin alam kung sino ang biglang mag-eearly retirement, hindi naman natin alam kung sinong pensioner ang maaaring pumanaw at hindi na tatanggap ng pension for the remainder of the year. Yon yung pinakamalalaking lump sums, pero maging lump sum man siya sa budget o hindi, naglagay po kami ng probisyon din dito. Hindi ko maintindihan bakit nagrereklamo pa rin sila sa lump sums dahil may nilagay na kaming probisyon sa 2014 man at lalo na sa 2015, kokopyahin din namin ulit yon, nabago nila magamit yung lump sum kailangan muna nila magsubmit ng special budget na nag-a-itemize kung paano nila gagamitin yung lump sum na yon, copy furnish ang kongreso, ang senado at ang COA. So lump sum lang sila pansamantala dito pero oras na gagamitin na nila, kailangan magbigay sila ng listahan na paggagamitan nila ng pondong yon.

At hindi irerelease yung pondo hanggat hindi naibibigay yung listahan ?

Hindi kasi paano naman nila gagastusin yon nang walang pagkakagastusan. Halimbawa calamity na P14 billion, gagamit sila ng P1 billion, paaano lalabas yung pera kung hindi nila sasabihin kung saan nila gagastusin yon, ano bang kalye yung ipapagawa, ano bang tulay yung ipapagawa, ano bang building yung ipapagawa. Ilang relief packs ba ang bibilhin at gagawin. So kailangan naman talaga may listahan muna yon bago marelease, kaya lang yung listahang yon nananatili lamang sa kamay ng DBM at nong ahensiya. Sa pamamagitan ng probisyong ito mapagbibigay-alam din yan sa kongreso at sa COA.

Pero pwede pa ring mag-indicate o magpropose ng project yung isang lawmaker? Kunyari gusto niyang ipagawa yung school sa probinsya nya

Ngayon habang pinag-uusapan yung budget, pwede, dahil pre-enactment yan, after the budget, hindi na pwede.

Sabi ni Sen. Miriam yung PDAF nag-eexist pa rin but the "funds have already been built-in to the proposed 2015 budget, it maybe consider a pork barrel because they are national funds used for local projects selected by legislators and they are granted in lump sums."

Again ayaw kong panghimasukan yung individual na mga depinisyon ng sinumang mambabatas, kolumnista o pribadong individual kaugnay ng pork barrel, ang sinusunod lang po namin ay desisyon ng korte suprema kaugnay ng pork barrel dahil iba't-iba tayo ng pananaw sa depinisyon ng pork barrel eh. Ang nakalagay lamang at pinakamalapit na depinisyon ng pork barrel ay yung desisyon ng korte at ang sinabi niya post enactment intervention ang magdidistinguish ng pork barrel at hindi pork barrel. Ngayon sasagutin ko ng diretso ang tanong, lahat naman nyan eh national funds eh dahil general appropriations act ito, bakit galing sa national funds, nagbibigay tayo sa local government unit ah, local projects yung pagagastusan nila, pork barrel din ba yon. Bakit porke't ba national funds hindi na pwedeng ipagpagawa ng local road, LGU na lang ba ang pwedeng gumawa nyan eh alam naman nating kulang na kulang ang pondo ng mga local government units. Papaano halimbawa yung mga barangay health center sa Region 8 at Tacloban na nasira? Pag pinagawa ba natin yan pork barrel na yan dahil national funds ang ginamit para pagawa ang isang local barangay health center? E wala naman pong pera ang Tacloban halimbawa para ipagawa yan e. So I disagree with that definition. Pangalawa, sabi nila pag nag amyenda raw ang mambababatas ng budget pork barrel na daw yun dahil pinaglaban nila yung distrito nila. Depende kasi kung kanino ka pabor. Kung galit ka kay Pnoy sasabihin mo, 'Congress should exercise the power of the purse. He should not allow Sec. Abad to decide on the budget.' Pag nagpropose naman ng amendment ang mambabatas, tatawaging pork barrel. Yung galit naman sa Kongreso sasabihin 'wag nyong galawin yan, pag ginalaw nyo yan Pork Barrel na yan. But that is well within the power of Congress to propose amendments. Under the constitution nakalagay doon, 'no money shall be paid out of the treasury except in pursuance of the appropriations provided for by law.' Nakalagay din po sa konstitusyon 'there shall be no taxation without presentation.' Pag pinagsama ko yung dalawang probisyon na yun, ibig sabihin po nun, kaya tayo merong mga congressman at senador para anomang pangangailangan ng ating constituency, maparating sa Kongreso. So kapag humiling yung mga magulang ng isang eskwelahan ng dagdag na classroom, pipintasan nyo ba yung congressman pag sa Kongreso pinaglaban nya na magkaroon ng isang classroom yung distrito nya sa barangay na ito? Di ba trabaho nya yun? Nagrereklamo yung mga tao dahil masama ang kalye papunta at pabalik sa bayan nila o galing sa bukirin papunta sa merkado. Anong gusto nyo yung committee de silencio? Hindi magsasalita yung congressman, hindi nya ipaglalaban yung distrito nya na kailangan nila ng kalye mula sa bukid papunta sa merkado. Kung pinaglaban nya yun at nalagyan nya ng pondo yun, masamang tao na ba sya? Siguro masamang tao sya pag nag SOP sya, kumuha sya ng komisyon o ninakaw nya yun. Pero yung trabaho ng pagpapaabot ng concern ng kanyang kababayan sa Kongreso, pagpaparating sa mga ahensya na kailangan nila mula sa kanila, trabaho ng mambabatas yun sa aking pananaw.

So sir you're confident na tatayo itong version ng 2015 budget sa Korte Suprema kahit na may kumwestyon?

This is an improved version of 2014 budget law. So kung yung 2014 budget law nga hindi kinwestyon, walang nagkwestyon at nakatayo pa hanggang ngayon, naniniwala ako na mas tatayo ang 2015 budget.

Okay. Sir magkano naman yung unprogrammed? Di ba pag unprogrammed wala, subject to availability ang funds. So magkano naman ang unprogrammed nyo dyan?

Yung unprogrammed fund ay 123,056,000,081. What is unprogrammed? Unprogrammed fund is basically a standby authority on the part of the Executive to spend this money only when revenues exceed the targets. So halimbawa ang projected collection nila ay 2.3-T, nakakolekta sila ng 2.5-T, yung sobra na 200-M pwede nilang gamitin para sa mga nakalista dito.

Like what sir?

Kabilang na roon ang AFP Modernization, additional na subsidy para sa GOCCs particular NAPOCOR. Kabilang na rin po doon yung rehabilitation fund na 30-B, kabilang na rin po doon yung more or less 9-B para sa improvement ng MRT 3. Kabilang na roon yung more or less 3-B para sa trade remedies fund, ito yung pang alalay sa mga manufacturers natin na maaring maapektohan ng mababang importation sa ilalim ng safeguard measures act. Magiging importante ito sa pagpasok ng ASEAN integration at AFTA. Kabilang din po doon ang dagdag na kita mula sa Six Tax para ma-improve yung health facilities natin at coverage ng health insurance.

So any time pwedeng gamitin yung ng executive? Yung excess...

Once sumobra. Pag hindi sumobra, hindi magiging active itong probisyon na ito sa unprogrammed fund.

So iinform ba muna yung Congress ng executive bago nila gamitin yun...

In accordance with DAP decision of the court dapat may certification muna ang treasurer na sumobra nga at nandoon ang pondo sa treasury. In accordance with our provisions with lump sums tulad ng nabanggit ko kanina, puro lump sums ito, bago nila magamit ito kailangan ipagbigay alam muna nila sa amin.

Sir during the budget deliberations sa plenary, may mga kumwestyon doon sa patubig fund and then sa low cost housing ng DILG pero hindi nyo ginalaw yun, na-maintain yung pondo for that project?

Dahil nasagot at sinagot naman po yun ng plenary. Sabi nila ipapanukala nila yung amendment hindi naman po sila nag-propose ng amendment. Willing sana akong tanggapin na ilagay na yung housing component nung ISF program sa NHA, sinabi ko yan on the record. Willing din akong ilagay yan sa DSWD yung mga disturbance pay nila subalit wala namang nag-propose ng amendment nung period of amendments po namin.

Sir baka daw po magamit sa elections nung namumuno ng DILG?

Hindi ako ang tagapagsalita ni Sec. Roxas, marami syang tagapagsalita, ni-hindi ako miyembro ng LP. But let me say this, kung tatakbo ka gusto mo bang ikaw ang magpapaalis sa mga informal settlers? Di ba bawas boto yun imbes na dagdag boto. Kung ako nga sa kanya bibitawan ko yan kung talagang eleksyon lang ang habol ko, di ba. Hindi yan makakabuti sa kanyang kandidatura kung tutuusin. So, hindi ako naniniwalang pang-eleksyon yung ISF fund ng DILG. Biruin mo aalisin mo siya sa kanyang tinitirikan ngayon, e ilang taon na siya diyan. Alam natin na hazardous at dapat lang talaga ilikas at irrelocate sila. Pero nandiyan yung trabaho nila. Nandiyan malapit nag-aaral yung mga anak nila. Gusto mo ba pulitikong tatakbo ang gagawa niyan? Hindi yata consistent yun ang mga nag-aambisyon o may balak tumakbo.

Pero bibigyan mo Sir ng bahay, murang bahay.

Bibigyan mo ng murang bahay pero saan. Ang trabaho niya nasa Maynila, yung anak niya nagtatrabaho...nag-aaral sa Maynila tapos ire-relocate mo sa...let's say sa Cavite. May matutuwa siguro pero marami ring hindi. Kung pulitika't layunin ang balak mo, mabuti nang huwag mo nang panghimasukan yan, di ba.

Sir, yung monitoring budget na ang lalaki ng DILG, DSWD binawasan yun at san napunta yung mga binawas dun.

Kinaltas namin yun mula sa DSWD at nilagay po namin sa loob ng DSWD para sa assistance sa street children at para sa feeding program nila at ang malaking pondo doon ay napunta sa pag-cover ng senior citizens social pension na nakasaad na po sa batas. Yung sa DILG naman na binawasan din namin, nilagay po namin yun para sa dagdag na facilities ng BJMP within the Department din po namin binalik. At naglagay kami ng probisyon, hindi pwedeng lumampas sa tatlumpung porsiyento ang gagastusin ng maski anong ahensiya para sa monitoring and evaluation expense. Para sa amin yun ang best practices na dapat sundin ng pamahalaan.

Sir, balik lang po ako sa lumpsum. Nabanggit kanina na ang itemized budget, papaano ang magiging proseso. Sino po ang magpe-prepare ng mga projects for subject for approval po ba yun?

Executive na ang magve-vet nun, walang pakialam ang Congressman dun at Senador. Ibalik ko yung tanong, kung ayaw ninyo ang executive ang mag-vet nun at mag-desisyon nun; ayaw niyo rin ang Kongreso mag-desisyon nun; sino pong magde-desisyon nun. Sino pa ang naiiwan, korte? As long as there is accountability and transparency, let the public officials be answerable for their actions and actions. Kung pinili nila ito over another project, let them be accountable and responsible for that. All we can do and provide for, for it to be transparent and accountable. So ang proseso magsa-submit ng special budget ang ahensiya. Let's say may kalamidad, magsa-submit ng special budget ang DSWD, ililista nila ruon ang ilang sakong bigas, ilang sako, ilang latang sardinas, anong kailangan para sa PS, para sa tao para sa labor. Anong kailangan para sa MOE para sa pagkain nila, kuryenteng gagamitin dahil 24/7. Isa-submit po nila sa DBM bagopo ire-release yun bibigyan kami ng kopya ng DBM at ng COA ng kopya at least transparent po yung proseso, nalaman natin kung paano ginamit portion or whole of the lumpsum.

Pero DBM po ang magde-decide nung...

Actually it's the President who will actually decide because all of the lumpsum funds is under the Office of the President. DBM lamang ang magde-decide because the DBM Secretary is the alter ego of the President.

Paano kung may lumpsum yung ibang department?

In the case of the Supreme Court, it's to be decided upon the court. Pero minsan ino-authorize nila ang chief justice to decide for themselves for the court rather. In the case of the constitutionalize constitutions, let's say COA it's the commission but through the chairperson. In the case of Congress, it's the Senate who decides it but we can authorize and delegate it to the Senate President.

Sir, yung 2014 budget, sinabi niyo 70% SARO free, itong 2015 talagang wala na.

Hindi. Hindi pwedeng mag-SARO free dahil may lumpsums na nasa special purpose funds, nandoon pa rin. Pero mas mataas na ang pursiyentahe lalo na pagdating sa capital outlay. We can compute it to be 83.4% for this year.

SARO free...

Ibig sabihin hindi na kailangan ng SARO, pwede ng i-implement pero allowed agad sa simula ng taon. Less headache na rin ito sa parte ng DBM.

Sir ang next step ang bicam, so ano ba yung major disagreeing probition between the Senate and House version.

P19-B ang ginalaw at ni-realign ng House, nirerespeto po namin yun. P96-B na ginalaw at ni-realign ng Senado, hindi ko alam kung ano ang opinyon nila dun. Yung special provisions on givings, augmentation, yung penal clause at yung express prohibition on post-enactment intervention meron kami, sila wala. So, ito yung mga bagay na pag-uusapan sa pagitan ng dalawang Kamara.

So kailan Sir yung pre-bicam and a-appear ba yun at ia-adopt ba yun at irerespeto ang revisions na ginawa ng Senate.

Of course tatayuan po natin yun. Let'say nagdagdag kami ng dalawang bilyon sa feeding program ng DepEd para sa wasted and severely wasted pupils and children. Gusto nilang tanggalin yun, bakit? Pinatupad namin yung batas na nagsasabing dapat pondohan na natin 100%, yung expanded senior citizens benefits law na bibigyan dapat sila ng pensyon. Ngayon kasi ang binibigay ng DSWD senior citizen na 67 years old and above. Ang senior citizen ay 60. Sa pinondohan namin beginning 60, tatatnggalin din nila iyon? Bakit? Dahil pagkukunan naman ng pondo.

So sir kung ganun yung mga disagreeing provision, ano yung forecast niyo? Tatagal ba itong Bicam?

Sana hindi. I think levelheads and reasonable, rational heads and minds will prevail. Hindi naman kami nagkaroon ng problema last Bicam. Hopefully, I don't see any problems in this Bicam.

Okay. Sir kung hindi po nasunod yung senate version ng foundation at post-enactment intervention ibig sabihin pwedeng makalusot yung mga pork barrel.

Well, bawal pa rin ayon sa desisyon ng Korte Suprema. Someone can still file a case against them. Ito niliwanag lamang namin. Isinabatas lang namin para alam mo na walang duda at sasabihing may tinatago diyan na pwedeng pakialaman ng Congressman. Sige sabihin natin na may nakatago, may tinago sila pero hindi na nila pwedeng galawin iyon with this provision.

Sir, saan niyo kukunin yung pera?

Para sa?

Dito po sa budget natin ngayong 2015?

P1.233 trillion mula sa koleksyon ng BIR at customs. Ang inaasahan na koleksyon mula sa BIR I think is about 1.8 trillionfor 2015. Inaasahang koleksyon mula sa Bureau of Customs would be 450 billion pesos.

Wala namang mga balance?

Yung mga balance uutangin, more or less 300 billion.

Saan sir? Sa IMF?

Hindi na tayo umuutang sa mga iyon diba tayo pa nga yung nagpapautang sa IMF at either domestically or foreign. Desisyon na ng mga economic managers natin kung saan mas mura ang interes. For example, mas mura ang interes ng dollar loan kesa peso loan. Ang problema kung biglang tumaas ang presyo ng dolyar ang laki ng kailangang mong bayaran. So mas mataas man ang interes ng peso loan that is atleast predictable and stable. Piso ang kinikita mo, piso rin ang babayran mo. Kapag dollar kasi, piso kinikita mo, dollar ang binabayaran mo kapag nagbago yung exchange rate, tatamaan at tatamaan yung bansa natin. So, it's the decision of our economic managers already but according to them their plan is 80% domestic and only 20% foreign denominator loans.

Pero ang suggestion niyo na lang ay dito na lang, huwag na dollars.

Depende kasi mas mura ang pera kapag galing sa abroad. Yung concessional loans na tinatawag mula abroad so sila yung nasa mas magandang posisyon para pagdesisyunan iyan.

sa mga changes niyo sa MRT ano yung hindi niyo pwedeng i-give up lalo na dun sa buyout?

Ang usual instruction sa Bicameral Conference Committees ay tayuan, panindigan at ipaglaban ang probisyon at bersyon na pinasa ng inyong Kamara.

So, pwede yung deadlock?

Hindi kasi again nagkaiba lang kami ng definition ng savings pero yung mga dinagdag naming probisyon ay walang contrary provision sa House. Wala lang silang ganung provision. I won't necessarily say it's a conflict. Yung mga nire-align nilang pondo, hindi na namin ginalaw. Hindi ko alam kung quequestionin nila yung rine-allign naming pondo, wala pa ring conflict. As of now, it's a question of whether they agree on what we did or not.

Sir, open ba for media coverage yung gagawing?

It will be very much like the last time, Bicam naman iyon. Actually, maraming nagquequestion at nagtatanong sa akin niyan. Alam niyo bang livestreaming lahat ng budget deliberations sa Komite o sa plenary man. Minsan man hindi lumabas sa news yung budget deliberations namin sa Komite pero open naman iyon at saka wala namang interesado making ng mga numero.

Sir, ginagamit namin.

Nagagamit kapag may binanatan na Secretary pero kapag may isyu sa media na kailangan niyang sagutin tulad ng ari-arian umano ni General Purisima, oo, pero yung budget mismo ba?

Gusto kasi namin approved na.

Live-streaming din siya. Open naman palagi iyon kaya minsan nakakasama ng loob na tatanungin ako open ba iyan. Actually, matagal ng open. Palagi namang open konti lang yung nanunuod.

So, sir Malabo na iyong insertion.

No, mula nung maupo ako open naman talaga.

Last year open na ba?

Last year lang naman ako naging Chairman.

So, sa susunod na Bicam hindi na mangyayari yung budget insertion?

Pwedeng magpropose ng amendments bakit hindi basta may accountability, transparency at attribution meaning parang may gusto kang baguhin dito edi sabihin mo openly. Tayuan mo, galing sa iyo iyan ha. Tapos pag-uusapan, pagdedebatehan kung tanggap ba o hindi. Yun ang magiging mangyayari.

Sir, kasi yung dati may naiinsert na hindi na naiinform yung body pagbalik sa plenary.

Meaning wala ng makakaalam actually with this we will have transparency, attribution at accountability.

Sir, yung tinuturing pa rin nilang pork barrel pala yung Malampaya Funds sabi nila parang.

Off-budget po Malampaya at hindi dumadaan sa Kongreso iyan. Ni hindi namin pinag-uusapan iyan sa budget ng Malampaya dahil ayon sa batas na naipasa ay labas iyon at hindi iyon saklap o inaaprubahan ng Kongreso at automatically appropriated po iyon.

So yung Coco Levy fund hindi rin pwede sa budget.

May sinuggest na provision ang PCA para sumagot tungkol; sa Coco Levy Fund na hindi namin pinayagan dahil ang gusto nila ay lump sum iyon at special budget lamang meaning isusubmit na nila yung listing kapag gagamitin na nila, hindi naman po pwede iyon. Kulang-kulang 70 billion iyon. Siguro naman kulang ang sampung ulo o dalawampung ulo o isang daang ulo ng Executive. Isama naman nila yung mga ulo na nasa legislative department kung paano gagastusin yung perang yun. Hindi yung sila lamang yung magdedetermina.

Through legislation.

Para i-appropriate yung 70-Billion. At least yung mga lump sum funds dito na sina-subject namin sa special budget, dumaan yung lump sum sa amin. Yan ay hindi dadaan sa amin, hindi naman pwede.

So, through legislation ang gusto niyo Sir?

It must be through legislation and if at all they need budget cover through a supplemental budget.

And that through executive order?

Through executive order, kung paano gagamitin yung pera, yung guidelines kung paano magagamit yung pera but the authority to spend it. My position is they have to get that authority from Congress.

So, sir welcome sa inyo na si PNoy nangako na sa mga coco farmers na isi-certify as urgent yung batas, spending sa congress regarding the use of...

Maski nga si Pangulong Aquino, batas ang pinag-uusapan para magamit yung pondo e, so that's why we did not accept the PCA recommendation or amendment.

QUESTION: (inaudible)

Of budget yun in accordance with the law. Pinasa din ng Kongreso yung batas na sabing off budget siya. Yung rason kung bakit ino-off budget siya, minsan ay may basehan naman. Halimbawa, debt service... off budget siya kasi, anong gusto natin? Paged-debatehan ng Kongreso kung magbabayad tayo ng utang o hindi? So, hindi pa sigurado kung makakabayad tayo ng utang... naiimagine niyo kung gaano kataas yung interes na babayaran natin at gaano kataas na interes ang sisingilin ng nagpautang sa atin dahil kada taon, hindi sigurado kung mababayaran sila? So, tinanggal yun ng constitutional commissioners natin sa mga bagay-bagay na dapat pagdebatehan ng Kongreso. Yung IRA, bakit siya off budget item din? Kasi pag kalaban ng Congressman o Senador yung Governor ng probinsiya niya, edi babawasan niya yung IRA, kaya isinabatas na po yan na hindi yan pwedeng babaan o bawasan at automatically released din yan. At these are some of the reasons behind putting some funds na of budget na.

Sir, yung supplemental budget po.

I haven't seen it, quite frankly... I've only read about it in from newspaper accounts, hindi ko pa aktwal nakikita yung bill. But from what I've seen as I said earlier, yung ginagamit na rason na bayad sa DAP at PDAF na hindi natuloy... hindi nabayaran dahil sa desisyon ng Korte pero nagawa na yung proyekto, mga anim na bilyon lang yun e. May nananatliling balanse pa sa 23-Billion na hinihingi nila. Ito daw ay para sa Yolanda, if the newspaper reports are accurate. I have to ask them, naubos na ba nila yung 137-Billion? Ganon na ba kalaki nagastos natin sa Yolanda affected areas? Quite frankly, I don't see it... I don't feel it and certainly, the people in Region VIII, don't see it and don't feel it either.

So sir, pwede lang yung supplemental kung ubos na yung budget para doon?

Oo, dahil aanhin pa nila yung dagdag na authority'ng yun e may authority na silang napakalaki para sa... ngayon, kung biglang may excess revenue para magastusan nila yan, edi in-activate na lang sana nila yung 80-Billion sa unprogrammed fund.

Sir, iaaccount muna nila yung mga initial funds kung nagamit na and then...

Yung 137-Billion more or less, ubos na ba yun? Nagamit na ba nila? Saan ba napunta? Bago may dagdag na naman para dyan.

So kung hindi nila maipakit yun Sir, ire-reject yun ng Senate... yung supplemental.

I cannot speak for the Senate as a body but personally, hindi ako makaka-agree unless majustify po nila yon at maipaliwanag muna nila yung naunang authority to release na ibinigay namin sa kanila.

At saka Sir, patapos na yung taon. One month na lang, para humingi ng supplemental.

Hindi pa kasi namin napagdedebatehan e. Isang tanong ko rin yon. Bakit hindi na lang nila isinama sa 2015 budget? Bakit kailangang supplemental pa ang paraan na gagamitin nila? That also I do not understand.

Sir, sa tingin ko sir... kapag supplemental, House muna yung mag-approve saka aakyat sa Senate.

But unique ito dahil minsan may version nang binibigay sa amin, ito ni wala akong kopyang nakikita pa. Ni wala pa pong pino-forward sa amin ng supplemental budget.

Sir, may nirerequire ba kayong requirement every agency dapat magbigay sa inyo?

Nakalagay sa special provisons yun ng kada agency when it comes to lump sums, yes. When it comes to certain types of items, meron din. Iba-iba na yon.

Pero hindi yung budget nila ngayon na kunwari kung ano lang yung budget tapos magrereport sila every quarter, hindi naman ganon?

Hindi naman ganon, utilization ng lump sum... let's say, may probisyon kami on the Agrarian Reform Law na dapat quarterly yung reports nila at updates nila don. Yung clamity fund, mayroon din kaming requirement na quarterly yung availment dun, dapat i-report din sa amin. So, depende sa pondo but as a general rule... lump sums, dapat may report.

Sir, yung sa savings lang... may contrast yung definition niyo sa definition ng House?

Sana hindi, I hope they will agree with us. Because it is clear, it is more compliant. My position is this, better safe than sorry. Mabuti ng tiyak tayong tumutugon at compliant ito sa desisyon ng Korte kaysa naman makipagsapalaran na naman tayo't sumugal na naman at sasabihin na naman ng Korteng unconstitutional yan. Problema na naman yan sa pagpapatupad ng proyekto, delay na naman yan sa pagpapatupad ng proyekto. So, sana tiyakin namin na yung mas safe na depinisyon ang ia-adapt namin.

Sir, san mismo ba kayo nagkakaiba dun sa definition?

Basically yung pagkakaiba, tingin ko... sa depinisyon ng savings, kami ang depinisyon namin... dapat na-release na muna yung pera at pumasok sila sa exceptions bago maging savings. Sa punt de vista ng Kamara, kahit hindi pa nirerelease yung pera, pwede nang maging savings.

Sir, kung ano yung mapagkakasunduan doon sa bi-cam, magiging permanente na bang depenisyon ng savings yun sa mga susunod pang mga bago taon o taun-taon yan?

For the year siguro at least for sure. Kada taon nagpapasa ng budget eh. So malay mo maimprove pa natin. Pangalawa, malay mo may lumabas na bagong desisyon na naman na kailangan namin maging compliant. Hindi pa final yung court decision sa DAP ah. So, paano pag-minodify ng Korte yun? Eh di kailangan naming baguhin accordingly yun?

Temporary lang pala yung magiging ano nun?

Hindi sa temporary. Ang validity ng GAA, 1 year lang talaga eh. So, lahat ng probisyon ng GAA, yung amounts man, yung mga probisyon man, it's only good for 1 year.

Pero hindi po pwedeng ihiwalay siya dito sa GAA? Gumawa kayo ng sariling bill na ganito na.

Yan yung proposal ng DBM. Hindi lang ako sang-ayon dun sa bersyon ng bill nila. Pero maski na gumawa kami ng batas next year para sa budget ng 2016, pwede rin naman naming i-ammend yun eh. So, however, we cannot pass in irrepealable laws. Hindi kami pwedeng magpasa ng batas na bawal ng i-repeal ng mga darating na Kongreso. So, lahat ng batas na pinapasa namin pwedeng mabago ng mga susunod na Kongreso.

Sir, ano po yung danger dun sa House definition na kahit hindi pa narerelease pwede ng gamitin?

Ibig sabihin pwedeng magdecide ang DBM. Eh hindi ko na ibibigay sayo yung pera savings na 'to. Tulad ng nangyayari sa mga nagdaang panahon. Ito dapat ibigay muna sa kanila yung pera at dapat yung rason kung bakit hindi nila mapatupad yung proyekto ay hindi nila kasalanan. Ano nangyari sa DAP? Just to prove to you that this is more compliant. Sumulat si Sec. Abad sa mga ahensya, hoy ang baba ng absorptive capacity ninyo. Pwede bang yung mga proyektong hindi tumatakbo ilista niyo at ibalik niyo na lang sa amin? So, yung mga ahensya sumulat, di ba naalala mo si Sec. Abaya, NAIA rehabilitation, hindi pa pwede. Kasi kailangan pa raw ng FS. Sulat, balik din sa inyo. Lighthouse, ewan ko naman kung bakit kailangan ng feasibility study para maglagay ng ilaw sa lighthouse. Hindi na rin pwede. Binalik yung pondo at naging savings yun. In our definition, dapat yung rason para maging savings yan, para hindi na matuloy yung proyekto, hindi nila kasalanan. Hindi yun nagbago lang yung isip nila. What would be examples of that? May gagawin tayong eskwelahan or agency building sa isang lugar, tinamaan ng bagyo yung lupang tatayuan sana hindi na pwedeng gawin dun. So hindi na pwedeng ipatupad yung proyekto. Halimbawa, may mala-DAP na desisyon na binaba ang Korte, bawal anng gawin yung mga proyektong nakalista sa ilalim ng mala-DAP na programan ng pamahalaan. Hindi nila kasalanan kung bakit hindi na pwedeng mapatupad. Savings yun. Ano bang ehemplo ng savings? P10-million na project, lowest bid P9-million, may natipid na P1-million, savings din yun. Lahat ng incandescent at fluorescent na ilaw nagpalit sila ng LED, yung aircon nila binilhan nila ng may climate control, finixed sa 26 degrees nakatipid sila sa MOOE nila't sa kuryente nila, savings din yun. Yun ang depenisyon namin ng savings. Ngayon, yung at any time, whether ilagay mo o hindi, pareho pa rin. Nakatipid na ng P1-million ang gobyerno, Pebrero pa lang nung inaward yung kontrata alangan naman hindi nila magamit yung P1-million na yun. Alangan naman itayin pa nilang matapos yung taon. Tinamaan na ng bagyo alam na nila Marso pa lang na hindi na pwedeng gawin yung building. Alangan naman end of the year pa nila sabihing savings yun at that time pwede na rin. Nagdesisyon yung Korte sa isang proyekto, iligal yan, bawal yan, nag-isyu ng Writ of Kalikasan, final na yung order. Maghihintay ka pa ba ng December 31? Pagfinal na yung order, savings na rin yun. These are but some examples of a when and how savings maybe utilized and generated.

Sir, hindi ba pwedeng bago humingi ng pondo yung isang agencies tapos na yung lahat ng feasibilities study? Ba't humingi na sila ng pondo hindi pa pala

Hindi. Kaya nga, naalala mo sa DAP hearings nabulyawan ang DOTC dahil hiningin niyo yun sa amin, dinipensahan niyo yan sa amin, kinuwestyon namin kayo kailangan ba talaga to o hindi? Nangako kayo sa Diyos, sa tao at sa amin na kailangan talaga ito. Bigla nung nandiyan na wala pa pala kayong feasibility study, kailangan pala ng feasibility study. If that happens again under the 2015 budget based on our version, hindi po savings yun. Kasi parang nagkakalokohan eh. Pupunta sila sa amin hihingi ng pondo para sa mga proyekto yun pala wala silang kabalak-balak iimplement yun. Yun pala ganon kadali magbago isip nila hindi na pala kailangan bigla yan. So, kung kasalanan nila kung bakit hindi mapapatupad yung proyekto, kung dahil nagkataon lang nagbago isip nila, pwes hindi po savings yun. Sir, kunwari mag-declare na siya ng savings, saan po siya pwedeng gamitin? Yung department lang din na yun yung pwedeng gumamit?

Hindi, within the executive branch. Nasa desisiyon ng Korte Suprema yan sa DAP. Yung savings ng executive para sa executive lang. Yung savings ng Supreme Court para sa Korte lang. I'll give you an example, savings ng Supreme Court pwede nilang gastusin para sa RTC. Savings ng Sandiganbayan pwedeng gastusin para sa Court of Tax Appeals. Ganon din sa executive. Savings ng DPWH, pwedeng gamitin sa Department of Tourism. Basta't within the departments of tgovernment. Meaning Executive sa Executive, Judiciary sa Judiciary, Congress sa Congress, House sa House, Senate sa Senate, COMELEC sa COMELEC, COA sa COA, CSC sa CSC. Hindi pwedeng magcross boarder appropriations ng savings.

Sir, mako-consider bang post-enactment intervention kapag yung lawmakers nag-recommend ng beneficiaries for scholarships or medical assistance?

Sa pagkakaunawa ko sa Supreme Court decision, oo. Oo pero kapag hindi sinunod ng departamento, may nilabag pa ba yung mambabatas?

Wala, hindi naman sinunod.

Hindi, 'di ba? May ganung distinction ba bigla? Paano kapag nagrekomenda lang naman siya at hindi siya nagdikta? Yung kunwari, may dumulog sa aking pasyente, may sakit

Inendorso lang

Inendorso ko, respectfully endorsed to the DOH. This patient was asking for help.

Paano nga yun?

Kayo na bahala.

Paano yung treatment dun sir?

Kayo na nga ang bahala. There is no case yet that has been filed to test the actual definition of post-enactment base sa depinisyon ng korte. Halimbawa, may inirekomenda ang isang mambabatas para maging judge. Sumulat siya sa JBC, please consider the appointment of my province-mate as a judge in MTC blah blah blah. Pasado na yung budget, trabaho ng JBC pumili ng judge, pag nagrekomenda ba siya, bina-violate na niya yung post-enactment intervention?

So hindi pwedeng mag-recommend?

Hindi, hindi ko alam. Ang sinasabi ko lang, wala pang test case kung hanggang saan at kung gaano kalayo ang mararating ng desisyon ng korte. I will give you another example, cross-border appropriations bawal. Bawal gamitin ang savings ng executive sa judiciary. Eh bakit yung mga local government units, yun mas diretso pa nga eh, pondo ng executive binibigay na allowance sa judge. Oh, 'di ba executive yung mayor, yung governor? Kung bawal ang cross-border sa national, bawal din ba ang cross-border sa local? The same evil sought to be avoided is there. Hindi baa yaw mong maimpluwensyahan ng executive ang korte at the national level, how about at the local level? Wala pa ring desisyon o test case kung hanggang dun ba yun o hindi.

Pero sir under 2014 budget, may mga legislator na nag-endorso pa kahit tapos nang apribahan yung budget?

Hindi ko alam. We did not, certainly. I did not, certainly.

Pero dun sa ganung kaso na nag-endorso ka para bigyan ng medical assistance, parang negative ang dating kung kasuhan dahil nag-endorsing tulungan.

May ilang mga mambabatas na iyan ang posisyon. Lumapit sa akin, humingi ng tulong, pinorward ko na nga lang sa inyo para tulungan, kakasuhan, eh di kasuhan niyo ako, haharapin ko. Yun ang pananaw ng iba. 'Di ba kasi

Obligasyon niyong tumulong

'Di ba wala pa tayong test case kung hanggang saan yung binanggit ng Korte Suprema na post-enactment kaya ako ayoko na lang manghula. Kinopya ko na lang eksakto yung desisyon. Para walang duda.

Pero walang ganung ka-detalyadong desisyon dun sa GAA na yung post-enactment bawal hanggang dun sa pagre-refer ng pasyente?

Hindi rin kasi dinetalye ng korte eh. Hindi para sa amin na idetalye din yun.

So may gray area pa rin sir?

Test case ang kailangan. Kung may alam kayo na may gumawa nun, magandang may PO o CSO na magdemanda, tingnan natin. Hayaan nating magdesisyon ang korte tungkol dun. Ano ba ang ibig sabihin nun? Kasi 'pag dinefine na naman namin ang post-enactment, pwede ang rekomendasyon basta't walang amount. 'Di ba? Pwede ang magrekomenda basta hindi pinipilit. Kami na naman ang puputukan nun eh. Sasabihin na naman self-serving ang pagdedefine namin kung ano ang saklaw ng post-enactment intervention. So hayaan na lamang natin sa pamamagitan ng test case mapagpasyahan yan.

Question lang po, kasi 'di ba ang sinasabi po ng ibang mga critics ay sa mga special purpose funds, such as yung sa

Tingin ko bawal yun ah, pero wala pang kaso.

Yung sa MPBF tsaka yung sa ang contention nila is since nagkaroon po ng DAP decision, ang ginawa ng DBM ay nilakihan nang husto yung mga funds na ito.

Kaya namin binawasan. Mula P118 billion yung MPBF, binawasan namin at ginawa naming mahigit P90 billion mahigit na manag, Yung Pension and Deputy binawasan din namin ng kulang-kulang P7 bilyon dahil sa tingin din namin, sobra yun.

Ano ang gagawin niyo bilang mga mambabatas, hindi kayo pwedeng magrekomenda.

Hindi ko ginagawa yun.

Pero hindi nga generally.

I don't eh, no. Ang opinion ko bawal that's why I don't do it anymore.

Pero siyempre wala ngang ganung utos SA GAA na bawal kayong mag-recommend

Again, bawal yung post-enactment intervention. Kung ano yung sinabi ng korte, yun ang eksaktong kinopya namin. Kasi nga kung idedetalye na naman namin kung ano ang pwede't hindi, at may i-eexempt kami, walang tigil na batikos na naman yan na kesyo niluwangan namin, kesyo may mga butas kaming nilagay. So ang pananaw ko bawal yun, pero hayaan nating sa test case mapagpasyahan kung ano nga ba ang saklaw at hindi nung post-enactment.

In your case, kung may lumapit sa inyo hihingi ng medical assistance hindi nyo iiendorso?

Hindi, hindi namin iiendorso. Sinasabi namin, sisihin nyo yung korte suprema, bawal na naming gawin yan. Kanina lang bago kami bumaba ditto, may nanghihingi sa min ng rekomendasyon para sa DOH at PCSO, sabi ko, sorry po, pinagbawal eh. May mga mayor, barangay captain na sumusulat sa amin nangihihingi ng proyekto sa kalagitnaan n gtaon. Chairman daw ako ng finance eh, kayak o raw gawin yon eh, sorry din po, bawal din eh. Hindi ko kasalanan eh, hintayin nyo po yung susnod na budget cycle.

Yung concern ng publiko kapag ba dumiretso sial sa mga government agencies matutulungan ba sila immediately, maaaksyunan ba yung kanilang

Yan yugn reklamo ng congressman, sabi nila yung constituents naming na lumalapit sa amin, eh hindi naman inaasikaso, hindi naman binoto ng bayan yung director ng ospital eh, magtaray man siya protektado siya ng civil service. Hindi man siya lumabas sa opisina niya buong araw habang may mga 200, 500 na tao na naghihintay sa labas ng opisina niya eh sorry na lang, pero yon po yung desisyon ng korte, so whether you agree you agree with it or not, ikanga whether you disagree with it or else, eh kailangan mo ring sundin.

Don napilayan yun gmga mambabatas, yung pagrerestore ng scholarship, medical assistance

Ang kantiyawan nga ang susunod nang tumakbong congressman yung mga director ng opsital, yung mga opisyal na ng CHED. Personally it's not a concern on my part, I'm sure it's a concern on the part of a congressman kasi ang daming lumalapit sa kanial eh. At to be fair to congressmen, sila yung may kapasidad umikot sa bawat purok at barangay ng distrito nila, wala namang pera at sasakyan ang DepEd para alamin at bisitahin yung kada school building, wala namang pera at sasakyan ang CHEd sa kada distrito at munisipyo para i-identify yungmga scholar. Ang gumagawa non kadalasan office o tanggapan ng kongresista . kaya lang, again, whether you agree with it ordisagree with it or else, yon pu yung desisyon eh, bawal nap o yon.

Wala bang ibang gawin yung congress para magkaron ng system yung mga departamento para mabilisyung pag address sa concern ng publiko.

Matagal na pong nirereklamo yan, subalit again, far-reaching yung desisyon ng korte suprema, ngayon pa lang nating unti-unting nararamdaman. So ibalit ko yung tanong sa inyo, maraming galit sa congressman at ayaw nialng magkaron sila ng kapangyarihan mamigay ng schoilarship, mamigay ng medical assistance kaya yan yung naging desisyon ng korte. Pakinggan naman natin yung kabilang banda kung lalabas man, papaano naman yung naapektuhan at nabawian. Ang daming scholar na qualified naman, na hindi na nabiggay nag scholarship nila dahil CHED na ang nagdesisyon. Kaya nagkaron ng isyu sa House. Naalala nyo me voice recording.. dated.. parang ganon sa House, kasi nilagay naming sa budget nong lumabas yung pDAF decision, yung mga kasalukuyang scholars na, na congressman ang nag-identify, na qualified naman sa ilalim ng CHED guidelines, dapat patuloy na magign scholar, kilalaning scholar hangagng makagraduate sila. Ang ginawa ng CHEd, diumano, namili ng mag panibagogn scholar na yugn mga tao nila sa probinsiya, yung mga existing scholar, qualified or disqualified, out, kaya nagkaron ng isyu don, kaya nagreklamo yung mga kongresista. With valid reason dahil nilagay naming sa batas yon, I remember that, na yung mga qualified scholars ngayon, under CHEd guidelines, kasi noon congressman lang ang namili eh, pero kung qualified sila under CHED guidelines they should continue until they finish, hindi nirespeto ng CHED yon kaya nagkaroon ng pagpupulong.

So ngayon lumilitaw ang mag negative impact

Unti-unti nag-aadjust pa rin an ggobyerno kaugnay sa dalawang desisyong yan ng korte suprema.

Kamusta ang preparations, aatend nab a ang parents ni Heart sa wedding?

Hindi pa kami nagkakausap, maayos na an grelsyon ni Heart, particularly sa kanayng Tatay, pero may mag bagay-bagay na hindi naman dapat madaliin, hayaang mong dahan-dahanin yon. Tinanong nga ako, hindi ba importanteg makuha ang pahintulot nila, sabi ko siyempre mahalaga, yon, maganda at malaking bagay yon, pero ang mas importante at malaking bagay yugn pahintulot ng tatanungin ng pari, kasi baka ayaw nya eh, mas importante ang sagot nya. Kesa yugn sagot ng ibang tao man.

May date na ng wedding pero yung pamanhikan sa parents hindi pa nangyayari?

Hindi, dahil hindi pa nga kami nagkakausap o nagkikita, bagaman binigay nial yung pahintulot nila bago ako nagpropose, nagparating ako ng mensahe sa pamamaagitan ng kapatid niya na balak ko nagng hingin ang kanayng kamay ta binigyan naman nilka ng pahintulot nong panahong yon, sa pamamagita din ng kapatid

News Latest News Feed