Press Release
February 16, 2010

Transcript of interview with Senator Pia Cayetano at DZMM- Pasada Sais Trenta with Vic Lima and Karen Davila
Topic: Legal analysis on Court of Appeals Hearing on the "Morong 43"

Karen Davila (KD): Ano pong nangyari sa hearing kanina, sabi nga po ninyo parang napatunayan na may paglabag sa mga karapatang pantao ng mga inaresto?

SPSC: Ganito kasi iyan, Karen, number one may writ of habeas corpus na finile ang mga kamag-anak ng mga inaresto, ang ibig sabihin noon sabi ng korte ipresenta ninyo ang 43 na detainees na iyan. Ang nangyari noong Friday (Feb.12), hindi sila pinresenta. Today accounted for po sila, lahat present, so the next question is, tapos na ba ang kaso sa Court of Appeals (CA), or meron pa bang pwedeng pag-usapan, at ito yung tungkol sa legality ng kanilang detention? So iyan ang dinebate ngayon, sabi ng SolGen tapos na ang kaso, we presented the 43, doon na iyan dapat sa Regional Trial Court sa Morong idebate. Pero ang sabi naman ng abugado ng 43 (Atty. Romeo Capulong), hindi, meron tayong Supreme Court case, na nagsasabi na oblilgasyon ng korte na alamin, all cases and all aspects surrounding the illegality of the detention. Pumayag ang korte, sabi ng presiding officer ng CA, papayagan natin na alamin ang circumstances surrounding itong detention, sabi naman ng lawyer ng 43, isa lang naman ang aming ipepresenta na ebidensya, yung isang detainee, yung doctor. Pumayag ang korte, kasi sinasabi ng SolGen na hindi naman dito iyon, but the court said na reasonable naman ang request ng depensa, based on Supreme Court's ruling. Iyon nga nagtestify si Dr. Montes based on kanyang experience as a detainee. Kasi ini-insist nga ng depensa na kailangan tignan ng korte ang legalities mula't mula pa nung umpisa, nang sila ay puntahan doon sa rest house ni Dra. Velmonte, kasi sinasabi ng defense from the start, illegal ang pagkuha sa kanila. Iyon .ang isyu doon, na from the start ba may karapatan ang mga awtoridad na pick-up-in yang 43? Ano ang pinanghahawakan nila na nagbibigay karapatan sa kanila na gawin ito? Meron ba silang warrant of arrest? Lumalabas na wala, meron sila search warrant lang, pero ang search warrant does not allow you to take into custody 43 individuals. Iyon ang legal issue na sinusundan ko Karen and Vic. By profession I am a lawyer so importante ito sa akin, dahil noong ako ay nag-aaral ng law, ito yung mga kaso na pinag-aaralan natin, human rights violation, mga constitutional violation that happened during martial law. And now today, how many years after ko gumraduate ng law school nangyayari ulit, kaya kailangan bantayan itong isyung ito because constitutional rights are at stake. Ang nangyari sa 43 health workers na iyan pwedeng mangyari kung nagkikita kita kayo ng mga kaibigan mo at bigla ka na lang pumunta doon ang militar...

KD: O bigla ka na lang akusahan na may tinatago kang NPA

Vic Lima (VL): At saka was there an intelligence report beforehand? Was there an intelligence information na may ganun, na ganun sila?

SPSC: Well ganito nga Vic, ang prosecution hindi na nag-cross-examine, hindi naman natin narinig ang side nila in court. Pero I was in Camp Capinpin last Thursday and then marami nga akong kinakausap na involved dito. Ang position ng militar diyan is meron silang sapat na ebidensya na NPA ang mga ito, which goes to the statement that we just made now Karen, kung NPA ka ba, pwede ka nang dakpin ng ganyan? Pero in 1992, tinanggal na ang batas na Anti-Subversion Law, tinanggal na yung batas na nagsasabing bawal na maging miyembro ka ng ganyang subversive organization, wala nang batas na ganyan.

KD: Ang sinasabi ninyo mismo ngayon, sa ilalim ng batas, kunyari ako, miyembro talaga ako ng NPA, hindi na ako pwedeng arestuhin?

SPSC: Yes kasi, ang statement kasi na naririnig ko sa dyaryo saka sa mga interviews, "101 percent kami sigurado na NPA iyan," but wala tayong batas na nagsasabi na NPA ka o kung ano ka pa man pwede ka arestuhin. Hindi crime ang to be affiliated with any organization.

KD: Very good point. Kasi unfair naman iyon, kasi paano kung miyembro ka ng MILF, bakit yung MILF hindi inaaresto?

VL: It is the act, iyon ang bawal.

SPSC: Tama ka Vic, iyon nga ang step two. Number one, kung hindi krimen na maging member ka ng kahit na anong grupo, kahit na nasa noo mo na member ka ng ABC organization, ikaw ay leftist, iyon ang bawal. Pero ang bawal, sabi mo nga Vic ay yung act, yung anong activity ang ginawa mo that is defined as a crime.

VL: Yung mga nag-ra-rally sa kalye, yung mga naka-clenched fist, madalas nga kaliwa iyon, bakit hindi hinuhuli?

KD: Pero senator, iyong Abu Sayyaf, a terrorist organization, wanted iyon, if you are an Abu Sayyaf member, pero hindi ka naman in the act nagi-ngidnap, pwede ka bang arestuhin just by being a member of the Abu Sayyaf?

SPSC: From what I know, we have no law right now that identifies any particular group that by mere membership, eh pwede ka nang dakipin. Of course, because kilalang terrorist group then that's an international branding, diyan pumapasok ang transnational crime.

VL: At ang NPA ay branded as rebel lang, ganun ba iyon, tama ba ako, tapos iyon terrorist?

KD: Hindi parang leftist, ang NPA leftist ang branding eh

SPSC: Di ba we lately passed a law on terrorism, yung ating tinatawag na National Security Act. At dito there was a lot of effort put into ensuring na Constitutional rights of the accused are still protected. Wala akong nalalaman na kung anumang pinagbago sa Constitution at sa batas natin. Mabalik tayo, doon sa 43, let's say nagpa-seminar nga si Dr. Montes, and he testified that he was a trainer, siya ay nagtuturo kung papaano ang gagawin ng health workers sa trauma cases. What if nagpapunta ako ng anak ko, o nagpapunta ako ng staff ko, nag-sponsor ako na mag-attend ng tao doon, at ipagpalagay mo nang 39 diyan kilalang active sa kaliwa, or kung anu pa mang grupo, wala pa rin sa batas natin ang nag-a-allow na dakipin mo yang 43 na iyan, 39 na kilalang miyembro, at yung apat na hindi member, there is nothing in the law that says na dakipin mo sila habang nagse-seminar. Ibabalik ko lang sa procedure, ang nasa Constitution natin, hindi lang sa batas, nasa saligang batas natin, kailangan may warrant of arrest, because the Constitution said na ang judge ang magde-determine kung may probable cause na magbigay ng warrant of arrest para hulihin ang isang tao. Sabi ko nga sa mga kaibigan natin sa militar, hindi ko tungkulin iyon, at hindi ninyo tungkulin iyon, tungkulin iyon ng isang judge, siya ang magde-determine pagpresenta ng ebidensya na kailangan ng warrant of arrest.

VL: At it is different sa search warrant, magkaiba iyon.

SPSC: That is different, kasi ang warrant of arrest, sa tao iyon. Ang search warrant hahaluhugin mo ang lugar. Ito ngayon ang question ko, sabi nila, of course hindi ito yung sa korte, ito yung mga kwentu-kwentuhan at sa dyaryo, at naririnig ko, na bomb-making seminar daw iyon, di ba sinabi kung ilan ang nakuhang explosives, grenades, pero if you will recall, hindi naman ito pagkarami- rami tulad ng nakita sa Ampatuan case, so sabi ko, let's just assume, kasi dine-deny po ng 43 na merong explosives doon, planted daw iyon, I don't know the reality pero iyon ang sabi nila. What if po na mayroong nandoon, tandaan mo isang malaking rest house iyon, saan ba nakuha yung 43, lahat lahat sila hawak yung explosives? All of them are in the act of carrying explosives?

KD: Senator, ano po ba dapat ang mangyari ngayon, ibabalik daw sa Camp Capinpin ang detainees?

SPSC: Right now ibabalik sila, but that is one motion na ni-raise ng kanilang lawyers, kailangan kasi in the first place nasa batas na in the custody of the police itong mga under detention, not in the custody of the military. Sabi nga ng korte, within 24 hours, mag-submit kayo ng mga memorandum nyo, yung summary ng position nila para the court can decide.

KD: On that note, thank you very much Senator Pia Cayetano.

News Latest News Feed