Transcript of DZRH Interview with Senator Franklin M. Drilon

Q: Sino po ang inaasahan natin na ihaharap ng Depensa sa pagpapatuloy ng impeachment trial?

Drilon: Joe, hindi ko po alam. Siguro ang impormasyon ko ay limitado rin sa mga nababasa ko sa pahayagan, ang sinasabi ay yung mga congressmen yata ang una nilang ihaharap sa amin.

Q: Iyon ay hindi sigurado kung makakaharap o hindi dahil alam naman natin na yung warning na nanggaling sa liderato ng Kamara. Pangalawa, yung impeachment court ay meron pondesisyon, ano ho, na hindi isa-subpoena ang miyembro ng Kamara at Judiciary.

Drilon: Tama po iyan, Joe, dahil po sa inter-parliamentary courtesy. Kami po ay nagpasya noon na talaga hindi po naming iisyuhan ng subpoena ang miyembro ng Kamara at Hudikatura. Ngayon, kung gusto po nilang humarap ay kanilang pong kusang loob iyan.

Q: In other words, yung depensa ay tututok muna kung nasa lugar o wala ang pagpa-file ng articles of impeachment sa Senado.

Drilon: Tama po iyan. Although, yung issue na iyan, Joe, kung ako ang tatangungin mo, napagpasyahan na po iyan ng impeachment court at alam mo nandoon na kami sa tapos na magpresenta ng ebidensya ang prosecution, nag-file na ng answer ang depensa, nagkaroon na ng... Sa amin tapos na po ang isyung iyan, ngunit wala pong bawal sa amin, kung gusto nilang iharap ang mga congressmen upang tumestigo sa circumstances kung paano na-file ang impeachment complaint.

Q: Siguro po ang inaasahan ng ating taumbayan ay kung paano lilinawin ng Depensa ang nag-leaked na bank documents.

Drilon: Tama po iyan. Yung issue lang naman dito ay unang-una, yung ni-report na kanyang ari-arian sa SALN ay tama ba. Pangalawa, kung saan nanggaling ang pera na pinambili nitong mga real estate properties. Pangatlo, sa local account at dollar accounts, saan po nanggaling? Lalo na yung dollar accounts na may ebidensya na may limang accounts sa PSBank na may dolyar, na may mga time deposits or accounts. Iyon dapat naman po ay buksan na. kung walan tinatago, ilabas na kung ano ang laman noon.

Drilon: Sa maraming pagkakataon, napakaraming detalyeng lumabas dahil sa ginagawa ninyong pagtatanong sa mga testigo ng prosecution, at kung minsan ay may mga pumupuna na kayo raw po ay kumikiling sa prosecution. Kayo po ba ay apektado ng ganitong pagpuna?

Drilon: Hindi ako apektado diyan dahil ang hinahanap natin ay kung ano ang katotohanan hindi naman bawal kahit sa husgado pwede magtanong ang huwes upang makapaglabas ng katotohanan. Hindi po bawal ang mag-cross examine ang huwes lalo na po dito, hindi po kami governed by strict rules of evidence. At marami naman po sa ating mga kasamahan ay hindi po abogado. Ang importante lang ay gagalangin namin ang mga testigo. Ako, kung mapapansin ninyo, nagpupuna sila na bakit ako nagtatanong. Ngunit, punahin man nila ako ay magalang magtanong sa mga testigo, chief justice ma o cameraman ng ABS-CBN.

Q: Headline ng mga pahayagan ang sinabi ni SJPE na siya ay magre-resign sakaling humarap sa Senado si CJ at siya ay bastusin. Necessary ba yung statement niya?

Drilon: Iyon po ay statement niya at iyon po ang kanyang damdamin. Ngunit sa akin lang, ako ginagalang ko ang lahat ng humarap sa Senado at hindi ko binabastos. Kung sakaling mang haharap si CJ, tayo po ay bibigyan natin ng galang ang kanyang tanggapan, ngunit hindi ibig sabihin na hindi tayo magtatanong ng mga tanong na kailangan upang ilabas ang katotohanan. Sa akin naman pwede naman nating makuha ang katotohanan at sagot at the same time magiging respectful to the CJ or kahit sinumang testigo na ihaharap sa husgado. Nakikita naman ng taumbayan na sa ating pagtatanong, wala naman po tayong binabastos ni sinuman, ngunit hindi ibig sabihin hindi tayo magtatanong ng mahihirap na tanong para mailabas ang katotohanan. Halimbawa, kung lumabas si CJ, hihingi tayo ng paliwanag. Magkano ba ang deposito dito sa PSBank. Pwede po nating tanungin nang may resspeto.

Q: Hindi ka naninigaw, hindi ka nangiinsulto.

Drilon: Opo, opo.

Q: Pero, kung in the process ng pagtatanong nakakuha tayo ng bagong impormasyon na pangit sa kanya ay iyon ay logical consequence lamang?

Drilon: Tama po iyan, Cesar. Kahit sa husgado walang masamang magtanong ka at kung ang sagot ay medyo panget sa Depensa, wala po tayong magagawa. Kung tanungin natin kung saan galing itong dolyar at ari-arian dahil kung sa Alpha List na iprinesenta ng BIR ay hindi sasapat ang taunang kita, P600,000 gross income pero saan nanggaling itong pinambili ng condominium. Ngunit, iyan ay tatanunging natin nang may panggalang. Siya man ay CJ o pangkaraniwang mamamayan.

Q: Ano yung epekto nitong impeachment, if any, on such big cases those involving corporations and powerful politicians?

Drilon: Wala po. Yung impeachment, iisa lang po ang question diyan, dapat bang maalis ang CJ sa kanyang tungkulin dahilan sa betrayal of public trust o culpable violation of constitution.

Q: Maybe, Senator Drilon, kung meron man na ma-expose, iyon ay sa ibang korte na?

Drilon: Tama iyan, Cesar, kung may malabas na ebidensya related sa impeachment trial, iyan po ay nasa Ombudsman o Sandiganbayan para imbestigahan.

Q: Yung proseso sa impeachment court hindi kaya madalas bumabagal dahil sa madalas ay nababagabag si CJ sa impeachment proceedings na ito?

Drilon: 15 po ang mahistrado, bawat isa ay may hawak sa kaso sila naman po ay hindi lumabalas sa trial kaya hindi dapat maging dahilan ang impeachment sa pagbagal ng pagdinig ng kaso sa SC.

Q: What is your view regarding the five articles dropped by the prosecution which the Defense sought to declare Corona acquitted? What will the Senators do to arrive at a correct judgment to Corona?

Drilon: Yung pag-drop ng limang articles, iyon ay pasya ng prosecution. That is their own decision dahil sa kanilang assessment ay doon sa ebidensya na hinarap nila sa tatlong artikulo ay sapat na para magkaroon ng judgment of conviction. Ngayon, ang tanong naman, how do we treat the three articles? Sa amin pong rule, kami po ay boboto sa tatlong artikulo, kung magkaroon po ng sapat na boto kahit sa isang artikulo, iyan po ay sapat na para ma-convict ang CJ. Halimbawa, sa article 2, kung may sapat na boto, 16, iyon po ay sapat na para matanggal ang CJ kahit wala ng boto sa ibang artikulong iniharap. Kung may sapat na ebidensya sa tingin ng impeachment court.

Q: Maraming pong nagsasabi na defective ang pagkakagawa ng impeachment complaints, paano mag-rule ang Senado in a substantive way?

Drilon: Iyan naman po ay, insofar as the allegation is concerned, ang importante po ay ang ebidensyang iniharap. Sinubukan ng depensa na balewalain at i-quash yung mga ebidensya na iniharap for article 2, at iyan po ay nagpasya ang impeachment court na mayroong sapat na basehan in order to deny that motion to quash. Sa ngayon, mamaya po magkakaroon kami ng caucus at aming pag-uusapan ang admission of evidence sa article 2 at sa ibang article na may ebidensyang hinarap.

Q: Maraming nagtatanong, meron pa bang silbi ang senado kahit nakatutok kayo sa impeachment?

Drilon: Alam mo, magandang tanong iyan, ako ay nalulungkot. Ako, aminin ko ay hirap na hirap kami. May ilang senador, kahit na ang kasamahan natin na si Senator Angara, may isang legislation na nahihirapan kami ito ay ang amendment sa anti-money laundering act. Bago matingnan ang deposito ang sabi ng SC, kailangang i-notify ang may-ari ng account. Kapag ni-notify, aalisin na ang account. Yung tinatawag nating examination, iyan ay parang search warrant, ngayon kung ino-notify mo bago mag-search aalisin na nila ang lahat ng ebidensya. Ganon din po dito sa bank deposits, pag nag-apply ang anti-money laundering council, sasabihin ng SC i-notify ang may-ari ng account. Iyan po ay ating inaamyenda. Kapag nanghingi ang anti-money laundering council ng permit sa SC...

Drilon: Nasa gray list po tayo ng financial action task force, nagmo-monitor ng remittances worldwide. Ngayon, kung hindi maayos ito yung ating manggagawa sa ibayong dagat, will be subjected to. Ibig sabihin, kapag sila ay pumasok sa bangko at mag-re-remit ng $500, magpi-fill-up sila ng form at it will discourage them to remit. Last year po ang, $21 billion ang pumasok sa bansa galing sa mga Filipinos worldwide na malaking tulong sa ating ekonomiya.

Q: Maraming natutuwang GOCCs at gobyerno, habang nagkakaroon wala ng expose, legislative inquiry?

Drilon: Yung impeachment po talagang nauubos ang ating panahon. Ngayong umaga may caucus, alas onse, sa hapon may impeachment. Bukas, may legislative session, sa hapon may impeachment. Sa Wednesday, may hearing ang Committee on Appointment, sa Thursday may legislative session. Sa Friday na lang po ang ating pahinga.

Q: Paano po mapapababa ang presyo ng mga bilihin?

Drilon: Talagang lahat naman sinisikap natin na maibaba ang presyo. Subalit maraming bagay na out of control, halimbawa yung pagtaas ng langis, talagang wala na tayong langis. Ang paglalagay ng cap sa VAT iyan po ay ating pag-aaralan. Ngunit, iyan po ay araw-araw pinag-iisipan ng ating Pangulo kung paano maiaangat ang kalagayan ng ating bansa

Q: May magagawa ba ang gobyerno para bumaba ang presyo ng langis?

Drilon: Hindi po natin maibababa ang presyo ng langis, may panukala na lagyan ng cap ang makokolekta sa VAT at iyan po ay ating pag-aaralan.

Q: Ano ang dahilan at nagtatagal ang impeachment trial?

Drilon: Magandang tanong po iyan. Tumatagal dahil unang-una binibigyan natin ng pagkakataon ang lahat ng panig yung depensa na maipresenta ang kanilang ebidensya. Pangalawa po, katulad ng napapansin ng ating mga kababayan, mukhang masyadong maraming technicalities at humahadlang sa paghahanap natin ng katotohanan

Q: Senator, kailan matatapos ang impeachment trial sa pinakamabilis na pagtingin ninyo?

Drilon: Sa amin, ang ideal ay dapat tapusin sa March 23 kung saan magtatapos ang aming session. Ngunit, hindi po kayang tapusin. Kami ay sinikap namin, pwede kaming magsakripisyo, pwede kaming mag-trial morning to afternoon at extend our session dahil ang session namin ay magtatapos hanggang March 23 hanggang March 30. Para lang matapos dahil gusto naming matapos dahil wala na kaming nagagawang trabaho. Ngunit, ang sabi ng depensa kailangan naming ng lahat ng panahon para matapos ang paghaharap naming ng ebidensya.

Q: Hindi po ba entitled sila roon?

Drilon: Kaya nga aming ni-recognize kung iyon ang kailangan nila. Pumayag po ang senado. Sinabi ng ebidensya hindi namin kayang tapusin ang aming ebidensya ng March 23. Patuloy ang aming paglilitis, 2-7pm. I-extend ng 1 hour. Hindi po kayang tapusin ang paglilitis when we go on recess on March 23, kaya ito po ay ipagpapatuloy sa May 7. Siguro, by the month of May matatapos na.

Q: Yung Defense ba ang may interes na tumagal ang proseso at kasalanan ba nila iyon?

Drilon: Hindi po. Hindi po natin pwedeng sabihin na interes nilang patagalin ang proseso. Iyan po ay conclusion that we have no basis for asserting. Ngunit ang kanila pong sinasabi ay hindi sapat ang March 23 para matapos ang presentasyon ng ebidensya. Mahirap naman na morning at afternoon ang impeachment. Kaya po, by force of circumstances, hindi po kayang matapos ng March 23.

Q: Malapit na ang holy week, pagdating ba ng holy week lalambot ang senator-judges?

Drilon: Palagay ko naman walang relasyon ang holy week dito. Tayo po ay manalangin na maayos ang problema ng ating bansa, ngunit wala naman pong relasyon ang holy week sa impeachment. Ang amin pong pagbabatayan ng aming desisyon ay ang mga ebidensyang iniharap sa amin. In other words, hindi mababago ng holy week ang facts ang figures na iniharap na sa inyo?

Drilon: Tama po iyan, ang ebidensya ay mananatili sa records upang pagbasehan n gaming desisyon. Now hanggang Mayo, dapat bang asahan ng taumbayan na walang expose, walang legislative inquiry ang Senado?

Drilon: Hindi ko po masabi iyan dahil hindi ko alam ang nasa agenda. Sa akin po bilang chairman ng Committee on Finance, wala pa yung budget, ang ating budget ay darating mga Agosto pa kaya wala pang mai-set na hearing.

Q: Pwede bang pagtuunan ng pansin ang oil price hike at anti-money laundering?

Drilon: Kanina, binanggit ko po ay anti-money laundering at talaga pong kailangan maamyendahan at mabigyan ng panahon dahil ang ating manggagawa sa ibayong dagat ay maapektuhan po niyan.

Q: (from a listener) Pinagkakaisahan ba si CJ ng mga Sigma Rho?

Drilon: Hindi po. Sa pamamagitan ng impeachment, malalaman ng taumbayan kung ano talaga ang katotohanan.

Q: (from a listener) Unclear

Drilon: Tama po ang inyong sinasabi na itong impeachment trial ay isang proseso sa ilalim ng ating Saligangbatas upang ma-check ang anumang pag-aaubuso ng isang impeachable official at hindi na kailangan ng dahas sa proseso.

Q: Posibleng ganoon ba ang pananawa ng ating bayan na kahit alisin ang technicalities basta matapos ang hearing?

Drilon: Tama po iyan, huwag nating kalimutan na ang mga technical rules ay designed para yung mga ebidensya lamang ang mailabas. Hindi pwedeng hearsay, yung technical rule, kapag hindi mo personal na alam hindi mo pwedeng tanggapin bilang ebidensya. Ngunit, kung alam mismo ng testigo huwag namang harangin. Dahil iyang technicality, ginagamit para harangan ang katotohanan.

Q: Bakit tinanggal ang ill-gotten wealth? Tama po ba ang understanding, may mga facts and figures yet to be validated, bakit parang hindi naging material sa kasong ito?

Drilon: Hindi po tama iyan, Cesar. Dahilan sa dito, ang proseso ay ganito. Pinaliwanag ng prosecution ay yung ari-arian ni CJ ay labis sa kaniyang kinita. Sa batas, sa ating anti-graft law section 8 at sa forfeiture law, kung ang ari-arian ng isang kawani ng pamahalaan, ang presumption ay iyan po ay ill-gotten wealth at ang burden ay nasa kawani para ipaliwanag saan galing iyon at hindi iyon nakaw. Kung hindi mo maipaliwanag, ang presumption in law ay ito ay ill-gotten. Sa ngayon, sa ebidensyang iniharap ang kanyang kita P600,000 ay kulang kung ihambing mo sa kanyang ari-arian. Ngayon, mayroon siyang pagkakataong ipaliwanag na ito ay hindi nakaw.

Q: (from a listener) Unclear

Drilon: Ito pong impeachment trial ay kasama sa program ni PNoy na linisin ang pamahalan. Dahil sa programang tuwid na daan, ang paniwala ng administrasyong ito, kung malinis natin ang pamahalaan luluwag ang kalagayan nitong ating bansa.

Q: Ano po ang kahihinatnan ng impeachment gayong isa kayo sa hukom na malapit sa Pangulo?

Drilon: Iyan naman po ay ating tinitingnan kung ano ang katotohanan sa ating impeachment trial hindi po natin matatapos sa March 23, siguro ito ay matatapos sa buwan ng Mayo kung may sapat na ebidensya para manatili ang CJ sa kanyang tungkulin.

Drilon: Alam po ng Senado ang damdamin ng ating mga kababayan, alam namin na maraming naghihirap ngayon. Hindi naman kami executive na agad-agad na magkakaroon ng paraan, ngunit, sa amin po, aming patuloy na sinisikap. Unang-una, yung anti-money laundering act, sinasabi ko nga kailangang mapagpasyahan kaagad namin ito. Yung sa VAT, bukas ang aking damdamin na dapat rebyuhin ito kung tama ba ang pinapatong na VAT sa langis. Pangatlo, sang-ayon din ako sa pagbubukas ng libro ng mga oil companies para tingnan kung mayroon bang monopolya, kung tama ba ang kanilang sinisingil na presyo ng langis. Iyan po ay mga bagay na pwede naming tugunan iyon lang hirap kami ngayon dahil sa impeachment; we are conscious of the need to address many of these problems. Kailangang tugunan itong problema na ito ng ating bansa; ang impeachment, sinasabi ko nga kanina, ay programang sa tingin ng ating Pangulo ay programa para maituwid ang landas na nakita niya sa nagdaang panahon. Asahan ninyo po na ang ating desisyon ay ibabase natin sa mga ebidensya na ihaharap sa impeachment court. Iyan lamang po ang ating standard, doon tayo babase sa ebidensya.